<div dir="ltr"><br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Some are using the logic that people are killed over cell phones.  I haven't heard any support that a kill switch deters further thefts or deaths.<br>
</blockquote>
<br>
<br></div>
If no stolen phone can ever be used again because all of them have been killed, then they have no value to a thief and they won't be stolen.<br>
<br>
I think that's pretty obvious, but I'm not sure of how they can do it. If someone steals a phone and turns it off right way, then nothing's going to kill it, right?  It might then be sold and shipped to Hong Kong.  Are way saying that there is no way that it can then be used in Hong Kong because of the kill switch?  I just don't understand how that switch works -- what triggers it, and what is switching?</blockquote>

<div><br></div><div>I thought that the way the kill switches work in other countries is that the IMIE number is blocked and that a blocked IMIE number list is shared between cell providers. As long as the phone goes to a country that shares the IMIE block list with your country, then the phone is useless. <br>

<br></div><div>If this kill switch bill is implemented this way, I believe it would bring us in line with Europe's kill switch policies. <br><br></div><div>Some phones might still make it from Minneapolis to some non IMIE block-list country, but any low-level mugging thief won't have those connections, and Iran and Cuba only need so many iPhones. <br>

<br>--<br></div><div>Michael Moore<br></div><div><br></div></div></div></div>