<p dir="ltr">They must've. We run it on RHEL and SLES with the same performance. We also work with three developers at Red Hat that work on XFS.</p>
<p dir="ltr">Red Hat doesn't support it as the root filesystem on RHEL6, although I'm unsure as to why.</p>
<p dir="ltr">I'd probably still use Linux out of preference, but I can't speak to how good ZFS is. I've never used it, only heard about it being pretty good.</p>
<div class="gmail_quote">On Oct 17, 2013 9:05 PM, "B-o-B De Mars" <<a href="mailto:mr.chew.baka@gmail.com">mr.chew.baka@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 10/17/2013 8:46 PM, Andrew Dahl wrote::<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I do XFS development for work, so my bias says XFS :-)<br>
<br>
It's actually going to be the default filesystem on RHEL7 and has<br>
comparable performance to ext3/4 (except it scales)<br>
<br>
But yeah, ZFS wouldn't be a bad choice.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
I was reading about performance issues with XFS in RHEL 6.  Seems it wasn't a problem with XFS itself, but a bug introduced by RH.  All the articles were close to a year old.  I couldn't find anything online about RH correcting the issue in version 6.  Have you heard about this, and do you think it might have been resolved?<br>

<br>
If you were to use ZFS would you still use Linux?<br>
<br>
Thans<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
TCLUG Mailing List - Minneapolis/St. Paul, Minnesota<br>
<a href="mailto:tclug-list@mn-linux.org" target="_blank">tclug-list@mn-linux.org</a><br>
<a href="http://mailman.mn-linux.org/mailman/listinfo/tclug-list" target="_blank">http://mailman.mn-linux.org/<u></u>mailman/listinfo/tclug-list</a><br>
</blockquote></div>