<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    I usually use Chromium, the unbranded Chrome.  Firefox with NoScript
    and optionally an Adblocker add-on is a great browser, but the
    add-on/extension update check that occurs when Firefox loads results
    in a three to four times longer load time for me than when I launch
    Chromium. Most surfing I do is performed through Chromium, unless
    I'm explicitly trying to avoid running certain Flash/Java(script),
    in which case I'll load Firefox with NoScript enabled. I'm pretty
    sure Firefox will render RSS feeds legible for humans, whereas
    Chromium will output the XML of the RSS without formatting it for
    easy reading. I seem to think Firefox is more bloated, although it's
    add-on/extensions can be a very valuable feature, especially for web
    developers (Firebug add-on, etc). I believe Firefox 4.0 was or is
    recently going to be released, about which I cannot comment.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-djs <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:djsteinhafel@gmail.com"><djsteinhafel@gmail.com></a></pre>
    <br>
    On 4/18/2011 9:47 PM, Brian Wood wrote:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTins1g63cdBCpjdJtZ+K+OtManbWmQ@mail.gmail.com"
      type="cite">I've been using Firefox 3.6.13 and have recently
      started using Chrome
      <div>after using Chrome once previously.  One frequently
        encountered </div>
      <div>scrolling-related bug I was having with Firefox went away
        with Chrome.  </div>
      <div>One reason I decided to take another look at Chrome was my
        browsing </div>
      <div>tends to use a lot of my resources.  Firefox seems to be
        multi-threaded </div>
      <div>as the top program gives a one liner for Firefox
        that makes it easy to </div>
      <div>tell how much resource it is using.  Chrome though seems to
        use a </div>
      <div>separate process for each tab and that makes it a pain to
        compare how </div>
      <div>much resource it is using to do the same thing I was doing
        with Firefox.  </div>
      <div>There's another aspect to Chrome I like so don't really think
        I'll go back </div>
      <div>to Firefox soon, but I'm not really sure if Chrome is using
        less resources </div>
      <div>than Firefox.  I also recall hearing about an
        upcoming Firefox release </div>
      <div>that will be more efficient than previous Firefox releases.
         Thanks in </div>
      <div>advance.</div>
      <div>
        <div><br>
          -- <br>
          Brian Wood<br>
          Ebenezer Enterprises<br>
          <a moz-do-not-send="true" href="http://webEbenezer.net"
            target="_blank">http://webEbenezer.net</a><br>
          (651) 251-9384<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
        </div>
      </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
TCLUG Mailing List - Minneapolis/St. Paul, Minnesota
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tclug-list@mn-linux.org">tclug-list@mn-linux.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.mn-linux.org/mailman/listinfo/tclug-list">http://mailman.mn-linux.org/mailman/listinfo/tclug-list</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>