<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 6, 2011 at 12:18 PM, Adam Morris <span dir="ltr"><<a href="mailto:adam.morris@redstargaming.net">adam.morris@redstargaming.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><div><br></div><div>On Mar 6, 2011, at 11:06 , Robert Nesius wrote:</div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><div>Anyway, take all of the above and Andy is saying "See.  You can get there."  And my point is "Look at everything you need to do to get there.  While you can write atrocious code in Ruby or Python, it's not as easy to do as it is in Perl, and conversely it takes more effort in Perl to get to elegant, clean code."   That's really what it boils down to for me.<br>
</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>See, that's where I disagree though.  I also write C/C++ and (*sob*) C# .NET code professionally and both of those require a fair bit of effort to keep them clean too.  At work, all of the C++ and C# code goes through Style Cop which performs the same functions that Perl Tidy and Perl Critic do.</div>
</div></div></blockquote><div><br>Well - we can just stop there then, though I think referencing C/C++ and C# is a bit of a strawman - those are statically typed languages, yeah?  They come with their own baggage and thus weren't even a point of consideration for me in the scope of this debate.  With that said you're right, all good programming shops have style guides for whatever language they are working in.  <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div style="word-wrap: break-word;"><div><div></div><div></div><div>Its easy to knock Perl because it has things like pointer dereferencing and those $, @, and % characters for types which vex newbies so much, but I think more blame lies on the programmer writing the code than the language itself.  <br>
</div></div></div></blockquote><div><br>No.... those symbols aren't optional.  The language says you have to use them.  <br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div style="word-wrap: break-word;">
<div><div></div><div>So really, my stance is why <i>wouldn't</i> you use Perl?  Its stable, it finally has releases coming out again, and most of all its mature.  Python and Ruby are almost as old as Perl and still aren't as close to being mature as Perl is.</div>
</div></div></blockquote><div><br>I think you're mixing two issues together.  There's Perl, the language. CPAN is separate from that.  Whenever I consider a programming project I consider the language, and the availability of modules related to the task at hand.  Why wouldn't I use Perl?   I don't want to prefix every variable with a $ or @ or % sign.  I hate the syntax around complicated data structures.  I like strings that are objects.  Etc...   And really I'm just sick of Perl.  <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div style="word-wrap: break-word;"><div><div class="im"></div></div><div>Indeed.  I don't believe it covers Moose though, and most OOP code you find these days uses that system.  Its still good to know however so you know how the native OOP stuff works in Perl. <br>
</div></div></blockquote><div><br>I'm really not familiar with Moose.  I just spent some time looking over the documents.  Definitely a nice step forward.  At the same time, it still looks like perl. <br><br>I don't think you or I are going to change each other's mind, Andy, but hopefully people enjoyed the debate.<br>
<br>-Rob<br> <br></div></div>