<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 27, 2011 at 3:08 AM, Mike Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:mbmiller%2Bl@gmail.com">mbmiller+l@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
<br>
It isn't very efficient, though.  It took 13 minutes on my machine.<br></blockquote><div><br>That's part of the fun of it.  There are multiple twists you can add for fun. <br><br>1) Choosing the best language for a particular problem.<br>
2) Commit to solving in a particular language for the fun of overcoming the challenges that presents (like bash, or lisp, or erlang, or asm, etc...) <br>3) Finding a solution that is computationally more efficient.   i.e., O(N^2) solution is readily apparent.  Might there be an O(N) or O(nlogn) approach that exploits underlying properties?  <br>
<br>-Rob<br> <br></div></div>